Menu
Alexandra Ignat, primul nou-născut de Zilele oraşului

Alexandra Ignat, primul nou-născut …

Aşa cum ne-a obişnuit dej...

Un japonez,un englez şi un român, cetăţeni de onoare ai Alexandriei

Un japonez,un englez şi un român, c…

Anul acesta, municipalita...

OUG 77/2013 a subţiat organigrama Consiliului Judeţean Teleorman

OUG 77/2013 a subţiat organigrama C…

Ordonanţa pentru stab...

De dragul Educaţiei...  Consilierii locali au reuşit să umfle buzunarele firmelor de proiectare cu peste 6 miliarde de lei vechi

De dragul Educaţiei... Consilierii…

Fără să aibă prea mul...

Ce l-a determinat pe Funar să facă o astfel de dezminţire?

Ce l-a determinat pe Funar să facă …

Gheorghe Funar a fost...

Prev Next

Teleorman News

A+ A A-

C. J. Teleorman, proces la Curtea Internaţională de Arbitraj Recomandat

C. J. Teleorman, proces la Curtea Internaţională de Arbitraj

Wilhelm Geiger GmbH & CoK.G. este constructorul care a executat Depozitul de la Mavrodin, în asociere cu Ecosoil GmbH, şi care a intentat un proces internaţional Consiliului Judeţean Teleorman pretinzând încă aproape 5 milioane de euro pentru anumite lucrări pe care pretinde că le-ar realizat în plus faţă de contract.

Mai precis, acţiunea introdusă la Curtea Internaţională de Arbitraj se referă la o serie de revendicări efectuate pe parcursul execuţiei lucrărilor, care au fost, însă, determinate de Inginer (Asistenţa tehnică), adică firma Fihtner & Placenter, la valori mult mai mici decât cele solicitate de constructor, iar altele au fost respinse de acesta ca fiind nefondate.

 Constructorul nu a fost mulţumit de determinările Inginerului, considerând că valorile sunt mult prea mici faţă de pretenţiile iniţiale şi a solicitat în continuare redeterminarea acestora. Atât Autoritatea Contractantă (n.red.- Consiliul Judeţean Teleorman) cât şi Inginerul nu au acceptat aceste revendicări ale constructorului, motiv pentru care acesta a făcut plângere la Curtea Internaţională de Arbitraj de la Paris.
”Lucrările efectuate de constructor au avut întârziere foarte mare în execuţie astfel că, iniţial, contractul de lucrări trebuia finalizat la data de 30 noiembrie 2008, lucru care nu s-a întâmplat, întocmindu-se addendum la contract cu prelungirea  perioadei de axecuţie a lucrărilor cu opt luni, până la data de 31 iulie 2009”, a explicat, însă, Ilie Bălan, vicepreşedintele Consiliului Judeţean Teleorman. 

La 9 mai a fost primul termen de judecată
Prima înfăţişare la proces a fost în data de 9 mai 2013 şi se aşteaptă ca arbitrul să transmită concluziile părţilor implicate, a mai spus Ilie Bălan. Conform spuselor sale, au fost depuse declaraţii din partea a trei membri ai Unităţii de Implementare a proiectului din cadrul CJ Teleorman. Următorul termen de judecată este în luna iunie şi se va judeca la Bucureşti.
Potrivit reprezentanţilor CJ Teleorman, înştiinţarea legată de procesul intentat de  Wilhelm Geiger GmbH & CoK.G  a sosit la data de 23 februarie 2012, iar Consiliul Judeţean Teleorman a fi solicitat o “extensie de timp” cu care reclamantul nu a fost de acord, acest lucru fiind comunicat la data de 18 aprilie 2012, de către Secretariatul Curţii Intenaţionale de Arbitraj de la Paris.
Ca să facă faţă procesului, (CJ) Teleorman a angajat o firmă de avocatură specializată în litigii internaţionale care să reprezinte instituţia la Curtea Internaţională de Arbitraj de la Paris
 “Întrucât Consiliul Judeţean Teleorman nu dispune de personal calificat pentru asistenţă juridică de specialitate şi reprezentare internaţională în litigiul arbitral desfăşurat după regulile ICC Paris, înregistrat sub nr.18505 GZ, a fost necesar a se angaja o firmă de avocatură – Zamfirescu, Racoti&Parteners- pentru reprezentarea în faţa Curţii Internaţionale de Arbitraj”, ae arată într-o informare primită de la Consiliul Judeţean Teleorman.
De altfel, decizia angajării unei firme de avocatură a fost luată prin hotărârea unanimă a consilierilor judeţeni, într-o ţedinţă din luna iulie 2012.
Consilierii judeţeni au fost de acord cu achiziţionarea directă a unor servicii de natură juridică în vederea reprezentării la Curtea Internaţională de Arbitraj , ceea ce înseamnă, conform prevederilor legale, că valoarea contractului nu trebuie să depăşescă suma de 125.000 de euro, limita maximă pentru încredinţare directă.
Potrivit vicepreşedintelui Ilie Bălan, coordonatorul proiectului de construire a depozitului de la Mavrodin, s-a mai făcut un act adiţional la contract pentru a angaja experţi în drept german pentru a demonstra insolvenţa constructorului, intervenită ulterior.


Şi CJ Teleorman a imputat peste 1,3 milioane de euro, constructorului
Termenul iniţial de finalizare a Depozitului ecologic de la Mavrodin a fost, potrivit contractului, finalul anului 2008, dar nu a fost respectat din cauza constructorului. Cum nici al doilea termen de finalizare care a fost stabilit pentru jumătatea anului 2009 nu a fost respectat, Consiliul Judeţean Teleorman a cerut constructorului penalităţi de peste 1,3 milioane de euro, reprezentând 10% din contract, potrivit clauzelor stabilite. Dar, constructorul a refuzat să plătească penalităţile. Cum nici până la data de 30 iulie 2009 lucrările nu au fost finalizate, CJ Teleorman a solicitat  prelungirea termenului de valabilitate a garanţiei de bună execuţie. Constructorul a respins, însă, propunerea, ba, mai mult, diminuează valoarea acesteia motivând că au fost recepţionate închiderile depozitelor de la Alexandria, Turnu Măgurele şi Roşiorii de Vede. După care, beneficiarul final (CJ Teleorman) a solicitat executarea garanţiei de bună execuţie în valoare de aproape 1,3 milioane de euro, lucru care s-a dus la îndeplinire finală. Numai că, banii nu au rămas în vistieria administraţiei judeţene. În urma unui control, Curtea de Conturi a comunicat că suma trebuie să fie înapoiată pe surse, mai precis, 59% să se înapoieze Uniunii Europene, 30% la Bugetul de Stat, rămânâd numai 11% la Bugetul Local.

 

 

înapoi la partea de sus